Биотехнологии. Самоуверенность общества

Игнорирование обеспокоенности общества по поводу различных аспектов биотехнологии как необоснованного и искаженного ощущения опасности является ошибкой. Обоснованная обеспокоенность общественности направлена главным образом в сторону генной инженерии. Обнаружение «чужеродных генов» там, где им не следовало бы находиться, вызвало бурную реакцию и привело к неожиданному росту цены на сельскохозяйственную продукцию. Возникший инцидент с кукурузой Starlink уже обсуждался в главе 11. Приведем еще один пример.

В 1999 году Департамент сельского хозяйства Швейцарии объявил, что немодифицированная кукуруза «загрязнена» чужеродными генами, в результате чего были сожжены тысячи акров кукурузных полей. В том же 1999 году Европейский союз обнаружил в партии меда из Канады присутствие белка из пыльцы с характерными чертами генной модификации. Европейский союз забраковал данную партию. Поставки меда в Европу между 1998 и 2000 годами снизились на 4,8 млн долларов. Заметьте, что после того как мед отфильтруют, в его составе остается только около 0,1% пыльцы.

Недавно президент Зимбабве отклонил предложение о поставке продовольственных товаров в его страну для облегчения последствий катастрофической нехватки продовольствия, повлекшей за собой опустошительный голод, потому что предложенные продукты питания содержали генетически модифицированные компоненты. Чего люди в действительности боятся, не совсем ясно, но они точно хотят знать, что едят. Потеря общественного доверия может иметь место и без каких-либо реальных признаков опасности. Например, в 1999 году британские исследователи сообщили, что крысы, в рацион которых была включена генетически модифицированная кукуруза, отличались замедленным ростом и сниженным иммунитетом. Хотя результаты данного исследования казались чрезвычайно подозрительными, они вызвали очень бурную реакцию, и поступило множество звонков, в которых требовали установления моратория на исследования, связанные с генетически модифицированными организмами. Опрос общественного мнения по этому вопросу, проведенный среди европейцев в 1999 году, показал, что они стали отрицательно относиться к генетически модифицированным продуктам питания, однако поддерживают применение этой технологии в медицинских целях и в целях очистки окружающей среды. В Соединенных Штатах наблюдается более положительное отношение к ГМ-технологии, чем в Европе, однако и здесь существует твердое убеждение сохранять «чистоту» сельскохозяйственных культур в области органического земледелия. Департамент сельского хозяйства США подтвердил, что ГМ-организмы и сходные современные биотехнологические методы не будут включены в общенациональные стандарты землепользования. Эта позиция отражает общественное мнение о том, что генная инженерия противоестественна, а следовательно, может быть опасной для здоровья. Некоторые компании тратили свои средства на убеждение потребителей сопротивляться использованию ГМ-продуктов, порою за счет агрессивной рекламы своей продукции как не содержащей ГМ-компоненты, например в случае Gerber and Archer Daniels Midland. Другие компании допускали использование как генетически модифицированных, так и традиционных продуктов.

Принятие биотехнологии общественностью, возможно, возрастет с повышением образованности общества в этом вопросе. В области медицины это, скорее всего, произойдет быстрее, чем в области сельскохозяйственной технологии. Однако, как и в случае атомной промышленности, не стоит ожидать, что интерес и обеспокоенность исчезнут вообще. Собственно говоря, даже незначительные происшествия в рамках целой индустрии могут создать громадные препятствия, на преодоления которых потребуются значительные средства.

http://pr.sape.ru/ биржа блоггеров instagram adstamer биржа.

Оставить комментарий

Ваш комментарий